Page 26 - UAGRM - FCET - Ing. Salas, Investigacion cientifica para estudiantes de Petrolera

Investigación Científica Tema I Hugo Salas Montaño

Responde a la pregunta: lo que encontré en el experimento a qué sujeto, poblaciones,
contextos, variables y situaciones puede aplicarse?.

6.8 CUÁLES PUEDEN SER LOS CONTEXTOS DE EXPERIMENTOS.-

En la literatura sobre la investigación del comportamiento se ha distinguido entre dos
contextos en donde puede tomar lugar un diseño experimental: Laboratorio y campo. Así,
se habla de experimentos de laboratorio y experimentos de campo. Kerlinger (1975, p.
146), define al experimento de laboratorio como: “un estudio de investigación en el que la
variancia” (efecto) “de todas o casi todas las variables independientes influyentes posibles
no pertinentes al problema inmediato de la investigación se mantiene reducida” (reducido
-el efecto-) “en un mínimo”. El mismo autor define el experimento de campo como: “un
estudio de investigación en una situación realista en la que una o más variables
independientes son manipuladas por el experimentador en condiciones tan cuidadosamente
controladas como lo permite la situación”. La diferencia esencial entre ambos contextos es
la “realidad” con que los experimentos se llevan a cabo, el grado en que el ambiente es
natural para los sujetos.

Por ejemplo, si creamos salas para ver televisión y las acondicionamos de tal modo que se
controle el ruido exterior, la temperatura y otros distractores. Además, incluimos equipo de
filmación oculto. Y llevamos -por ejemplo- a los niños para que vean programas de
televisión previamente grabados, estamos realizando un experimento de laboratorio
(situación creada “artificialmente”). En cambio, si el experimento se lleva a cabo en el
ambiente natural de los sujetos (su escuela, fábrica donde trabajan, hogar, etcétera), se trata
de un experimento de campo. Pero en ambos casos se lleva a cabo un experimento, siempre
y cuando se manipule intencionalmente una variable independiente.

Los experimentos de laboratorio generalmente logran un control más riguroso que los
experimentos de campo (Festinger, 1975; Kerlinger 1975), pero estos últimos suelen tener
mayor validez externa. Ambos tipos de experimento son deseables.

Algunos han acusado a los experimentos de laboratorio de “artificialidad”, de tener poca
validez externa, pero como argumenta Kerlinger (1975): los objetivos primarios de un
experimento verdadero son descubrir relaciones (efectos) en condiciones “puras” y no
contaminadas, probar predicciones de teorías y refinar teorías e hipótesis. Y comenta:
“Realmente, es difícil saber si la artificialidad es una debilidad o simplemente una
característica neutral de las situaciones experimentales de laboratorio. Cuando se prepara
deliberadamente una situación de investigación para excluir las muchas distracciones del
medio, es quizá ilógico designar a la situación con un término que exprese en parte el
resultado que se busca. La crítica de la artificialidad no proviene de los experimentadores,
quienes saben que las situaciones experimentales son artificiales; proviene de individuos
que carecen de una comprensión de las metas de los experimentos de laboratorio”.

Festinger (1975, p. 139) señala (al responder a la crítica de “artificialidad”): "Esta crítica
requiere ser evaluada, pues probablemente sea consecuencia de una equivocada
interpretación de los fines del experimento de laboratorio. Un experimento de laboratorio
no necesita, y no debe, constituir un intento de duplicar una situación de la vida real. Si se

26
Introducción a la Metodología de la Investigación